Begoña Gómez va enfin vérifier ce qui reste de son offensive procédurale – soutenue par le Parquet – pour mettre un terme à l'enquête menée contre elle par le juge Juan Carlos Peinado pour possible trafic d'influence et corruption dans le monde des affaires. L'épouse de Pedro Sánchez sera très attentive à ce que détermineront les magistrats de la section 23 du Tribunal provincial de Madrid, qui se réunissent aujourd'hui pour délibérer et décider s'il y a lieu de déposer le dossier, dans lequel, outre Begoña Gómez, la rectrice de l'Université Complutense de Madrid, Joaquín Goyache, et l'homme d'affaires Juan Carlos Barrabés, que l'épouse du Président du Gouvernement a recommandé par écrit dans deux marchés publics.
Bien que la résolution ne soit connue que quelques jours plus tard, les sources consultées évoquent une éventuelle évaluation partielle de l'appel – comme cela s'est produit en mai dernier avec les premières demandes d'archives sur la table – dans laquelle, cependant, la Chambre refuse de clore l'enquête de Peinado. . Ce qui est sûr, c'est que les magistrats tenteront de rendre la résolution à l'unanimité.
Des cinq membres de la Section 23, un est parti pour des raisons évidentes – Pilar Llop, ancienne ministre de la Justice du gouvernement de Pedro Sánchez –, les quatre autres devront donc constituer la Chambre: Enrique Jesús Bergés, María del Rosario Esteban, Jesús Gómez-Angulo et José Sierra. Seuls trois constitueront le tribunal, puisque le tribunal de Madrid n'a pas considéré que l'affaire nécessitait la présence de cinq magistrats, comme cela arrive, par exemple, lorsqu'il s'agit de décider de l'emprisonnement d'un accusé. « C'est une affaire ordinaire », soulignent ces mêmes sources.
Même si, comme cela s'est produit il y a presque cinq mois, la Chambre limite l'enquête sur Peinado mais lui permet de poursuivre l'enquête, l'approbation (avec ou sans petits caractères) du magistrat signifierait un sérieux revers pour la stratégie procédurale de Begoña Gómez et laisserait également en preuve au Bureau du Procureur (qui, à de trop nombreuses reprises, a assumé un rôle plus typique de la défense). Et les ressources de l'avocat de l'épouse de Pedro Sánchez regorgent de reproches à l'encontre de Peinado, qu'il a même dénoncé pour prévarication du mariage, le délit le plus grave qu'on puisse imputer à un juge, dans la mesure où il s'agit d'étendre l'ombre du mariage. soupçons concernant des décisions judiciaires prétendument fallacieuses, c’est-à-dire adoptées en sachant qu’elles sont injustes. L'image équilibrée de la Justice dépouillée du bandeau et de la balance trompée, ou quelque chose comme ça.
En mai dernier, le tribunal de Madrid n'a pas vu de raisons suffisantes pour ordonner l'ouverture du dossier, même s'il a limité la direction de l'enquête, ce qui, malgré tout, de la part du parquet et de la défense de l'épouse du chef de l'exécutif, a été interprété comme un petite victoire Les magistrats ont rejeté la première partie de la plainte de Clean Hands, la jugeant « invraisemblable ou comportant des données erronées ». Concernant sa prétendue intervention dans le sauvetage de Globalia (en raison de ses rencontres avec Javier Hidalgo, PDG de l'entreprise, qui a parrainé le Centre IE Afrique dirigé par Gómez, et l'homme d'affaires Víctor de Aldama, lié au groupe d'entreprises et l'un des principaux commissionnaires du « complot Koldo »), la Chambre a précisé qu'il s'agissait d'une « simple conjecture au-delà des coïncidences temporelles et personnelles frappantes » (même si elle a glissé un reproche sur le manque de « contrôles administratifs préalables » qui garantiraient une plus grande transparence). . Le Tribunal de Madrid a ainsi limité l'enquête à l'aide à Innova Next, l'entreprise de Barrabés, professeur au master Begoña Gómez, où il a apprécié « des données objectives suffisantes » qui ont légitimé l'action judiciaire.
Mais une fois que le Parquet européen a repris l'enquête sur ces contrats parce qu'ils étaient financés par des fonds communautaires, la défense de Begoña Gómez s'est plainte que l'affaire était vide de sens et que Peinado menait une enquête prospective. La vérité est qu'à partir de ce moment-là – bien que le magistrat ait même demandé un rapport du SEPI sur le sauvetage d'Air Europa et les récompenses suspectes accordées à Barrabés – l'enquête s'est tournée vers la chaire de l'épouse de Pedro Sánchez à l'Université Complutense, au point. que Peinado a décidé d'accuser le recteur Goyache, qu'il avait déjà pris comme témoin (et donc avec l'obligation de dire la vérité).
Mais si la Chambre refuse d'archiver l'enquête et soutient Peinado, Begoña Gómez a un « plan B » pour au moins tenter d'écarter le magistrat du dossier : la plainte déposée contre le juge pour prévarication et révélation de secrets. Le déclencheur a été la convocation comme témoin de Pedro Sánchez, contraint de témoigner au Palais de la Moncloa au lieu de le faire par écrit, lorsque l'instructeur a estimé que les faits pour lesquels il allait être interrogé (le président a profité de la dispense légale qui l'exemptait de témoigner contre son épouse) ne les avait pas rencontrés en raison de sa position. Il s'agissait des rencontres de son épouse avec Barrabés à la résidence présidentielle, à l'une desquelles Sánchez lui-même a brièvement assisté, qui a également rencontré Barrabés à Moncloa lors d'une réunion avec des hommes d'affaires sur des questions d'innovation.
Après cette comparution, le président du gouvernement (par l'intermédiaire du parquet) et Begoña Gómez ont déposé plainte contre le magistrat, deux plaintes en attente d'une décision sur leur admission pour traitement (le parquet a déjà soutenu celle du chef du parquet). Exécutif). Si le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM) approuve la plainte de l'épouse de Pedro Sánchez, l'enquête pourrait être bouleversée car Peinado serait obligé de s'écarter de la procédure lorsqu'une plainte déposée contre lui par une personne qui l'a accusé serait admise. enquête.
L'article 219 de la loi organique du pouvoir judiciaire dispose que le juge doit s'abstenir s'il est « dénoncé ou accusé par l'une des parties comme responsable de tout crime ou délit, à condition que la plainte ou l'accusation ait donné lieu à l'ouverture d'une procédure pénale ». . » « . Dans le cas de la plainte de Sánchez, le cas est très différent, dans la mesure où le leader du PSOE n'est pas partie à la procédure (il a témoigné), donc une éventuelle animosité ou apparence de partialité ne justifierait pas que Peinado s'est éloigné.
Mais s'il est contraint de porter plainte, Peinado pourrait également continuer à enquêter sur Begoña Gómez, puisque, il y a quelques jours, le TSJ de Madrid l'a exhorté à porter plainte contre Hazte Oír pour détournement du logiciel qu'il a développé dans le master de la Complutense. Des faits hors du cadre de l'affaire (le même juge a d'abord refusé de les accepter en les déconnectant de sa procédure) et qui, par conséquent, n'auraient aucun rapport avec la décision du tribunal de Madrid.
