Qui a ordonné le retrait des renforts avec trois heures d’avance ? Qui a donné pour instruction de ne pas intervenir alors que des conteneurs brûlaient et que de graves troubles à l'ordre public se produisaient ? Pourquoi a-t-il fallu environ une heure pour intervenir ?… Telles sont quelques-unes des questions soulevées par le Syndicat professionnel Ertzaintza (Si.PE) après les graves troubles survenus hier après-midi à Bilbao, où les incendies de conteneurs, les barricades et de nombreux dégâts matériels n'ont pas manqué.
Des incidents contre lesquels les agents avaient déjà alerté il y a à peine trois jours, allant même jusqu'à déposer une plainte formelle auprès du conseiller basque de sécurité samedi 24 pour exiger « l'adoption urgente de mesures préventives ». Loin de là, les troupes furent réduites et les agents reçurent ordre de ne pas intervenir. « Les ertzainas qui obéissent aux ordres reçus ne peuvent devenir responsables des décisions prises par ceux qui dirigent les forces de police », dénoncent-ils. C'est pour cette raison qu'ils exigent que le Lehendakari, Imanol Pradales, limoge le conseiller de sécurité, Bingen Zupiria.
Selon les informations traitées par ce syndicat policier, les renforts de police, dont le service était prévu jusqu'à 21h00, ont été envoyés à leur domicile à 18h00, soit trois heures plus tôt que prévu. Mais qui a pris cette décision, de quelles informations disposait-il et quelle évaluation des risques l’a justifiée. Selon lui, ces événements soulèvent des questions « extrêmement graves » sur la planification, la direction et l'exécution de l'opération de police et nécessitent une enquête formelle et une clarification des responsabilités.
Car la seule chose claire jusqu'à présent est que les agents présents lors de l'incendie des conteneurs et des troubles à l'ordre public ont reçu l'ordre de ne pas intervenir, malgré la gravité des événements et l'escalade de la violence. À tel point que l’intervention de la police n’a été autorisée qu’une heure plus tard.
Les ertzainas ne sont pas responsables
À ce stade, Si.PE exige également qu'on précise si les sit-in et les occupations de la route à proximité de l'Université de Deusto ont été envisagés dans les communications des manifestations, quelles informations ont traité les responsables de l'opération et quelles instructions ont été données pour gérer ces événements. « Il ne suffit pas d'organiser un dispositif sur papier. Il est essentiel que les décisions soient prises avec prévoyance, proportionnalité et avec des critères opérationnels clairs, et que ceux qui sont chargés de le diriger soient responsables de leurs décisions », explique le syndicat.
Les incendies, les attaques, les barricades et la destruction de biens publics et privés ne font pas partie des manifestations pacifiques auxquelles tout citoyen a droit. Il y avait des risques anticipés, il y avait des avertissements et pourtant, les ertzainas étaient laissées aux pieds des chevaux. « On ne peut pas exiger des agents qu'ils garantissent la sécurité des citoyens et, en même temps, les exposer à des situations à risque sans leur expliquer les décisions qui conditionnent leur capacité d'agir. » Et plus important encore, « les conséquences opérationnelles ne peuvent pas peser sur les professionnels qui sont dans la rue tant que les instructions données par les niveaux de commandement restent floues », préviennent-ils.
Pour tout cela, le Syndicat professionnel Ertzaintza exige des réponses. Et ils n’envisagent pas de clôturer cet épisode sans ces réponses, sans documentation et sans enquête permettant de savoir ce qui s’est réellement passé. « La gravité des événements exige transparence, rigueur et responsabilité », dit-il.
Ainsi, le syndicat demande une chronologie détaillée des événements, depuis le début des incidents jusqu'à l'intervention policière, qui permet de connaître les décisions prises à chaque instant ; la conservation et la livraison, par les canaux correspondants, de la documentation relative à la planification du service, à ses modifications, aux évaluations des risques et aux ordres opérationnels émis ; une explication des mesures préventives adoptées après les avertissements publics et la plainte formelle présentée par Si.PE Enfin, ils exigent la clarification des responsabilités qui, le cas échéant, pourraient découler des décisions enquêtées.
