Le journaliste enquêté pour son rôle présumé de collaborateur des présumés couturiers du PSOE demande au juge de clore la procédure contre lui qui est poursuivie pour les délits de trafic d'influence et de corruption.
Pere Rusiñol adresse une lettre à l'instructeur, à laquelle LA RAZÓN a eu accès, dans laquelle il reconnaît avoir remis un papier au procureur José Grinda pour lui demander s'il lui avait fourni des informations sur les irrégularités que son chef de la lutte contre la corruption, Alejandro Luzón, avait commises en échange de l'obtention d'un poste en Bolivie, qui lui avait récemment été refusé.
Il assure qu' »il est totalement faux » qu'il n'ait pas lu le papier qu'il a remis à Grinda lors de la réunion qu'ils ont tenue, le 27 février 2025, sur la terrasse de l'hôtel Barceló, situé dans la rue du même nom à Madrid.
Rusiñol affirme qu'il lui a remis ce qui était un rapport dans lequel il était indiqué qu'« il se trouvait dans une situation personnelle compromise en raison de l'apparition de prétendues irrégularités dans son exercice professionnel » en charge de certains dossiers judiciaires.
De plus, ces prétendues illégalités auraient été révélées lors d'une des séances de la commission sur « l'Opération Catalogne » du Congrès. Malgré tout cela, disait le journal, ce membre du Parquet chercherait une issue, en partant pour un temps à l'étranger dans le cadre d'une commission de service dans le pays bolivien.
Selon le journaliste accusé dans le document, en échange d'un soutien pour s'éloigner de l'attention médiatique, Grinda était disposée à fournir des informations sur les « irrégularités présumées » susmentionnées au sein du ministère public.
La version proposée dans le document est que lors de la réunion, ce procureur, après avoir lu et analysé le document, a nié avoir demandé cette « aide » pour quitter l'Espagne, mais a reconnu avoir téléphoné au procureur général de l'époque, Álvaro García Ortiz, et à l'ancien président José Luis Rodríguez Zapatero.
Rusiñol soutient qu'il lui a dit qu'il avait pris ces mesures pour pouvoir comparaître devant la Chambre basse et ainsi avoir la possibilité de nier les irrégularités qu'on lui reprochait d'avoir commises dans les affaires qu'il avait promues.
Comme le raconte ce journaliste, Grinda a également nié avoir voulu fournir des « informations critiques » sur Luzon, a défendu son travail de fonctionnaire et a souligné qu'il avait été victime d'une « campagne de diffamation ».
Rusiñol assure que, sur cette base, son interlocuteur lui a demandé de ne rien publier en raison de la « gravité et du caractère diffamatoire » des données contenues dans le rapport. Il affirme également qu'il a proposé de conserver le document, mais qu'il n'a pas voulu le faire et qu'après avoir terminé cordialement l'entretien, il l'a détruit.
Parce qu'il a désintégré le journal, il souligne qu'il ne peut pas accéder à l'offre du juge Arturo Zamarriego de fournir des preuves qui réfuteraient la déclaration de Grinda. Il s'agit pour l'accusé d'identifier la source « habituelle » qui lui a fourni le document, qu'il a ensuite remis à ce procureur. Il prévient, en ce sens, qu'il est protégé par le droit constitutionnel de ne pas révéler la source.
« Comme cela a été dit, le but de cette réunion était d'informer Grinda de l'existence de ce document et de comparer les données enregistrées », insiste-t-il, pour défendre qu'il n'y a aucune preuve pénale dans ces événements et que, par conséquent, il devrait être exclu du procès en cours devant le Tribunal d'Instruction numéro 9 de Madrid.
Il comprend également que dans ce processus judiciaire, « l'objet de la divergence » s'avère être le contenu d'un document « impossible à vérifier ». Par l'intermédiaire de son avocat, l'ancienne députée d'Esquerra Republicana, Gemma Calvet, se dissocie explicitement des prétendues manœuvres contre l'UCO et de la tentative de corruption signalée par Ignacio Stampa pour lesquelles Leire Díez et Javier Pérez Dolset font l'objet d'une enquête. « Sans affecter la suite du processus par rapport au reste. »
Il ne cache pas que la version proposée par Grinda lors de son témoignage devant le tribunal « implique des divergences importantes » avec la version qu'il a proposée lors de sa comparution en tant qu'accusé. Rusiñol, pour renforcer la vraisemblance de sa version, fait allusion au fait que Grinda, actuellement et pour trois ans, est affectée à l'école des juges et procureurs de La Paz (Bolivie) dans un programme de la Fondation pour l'internationalisation des administrations publiques.
Ce fait coïnciderait – selon son avocat – « avec les informations qui ont été transmises à son client » et que dans le cadre de son travail journalistique il dit avoir voulu contraster directement avec lui.
Il utilise également en sa faveur le fait qu'il a maintenu le contact et le même type de relation avec Grinda après leur rencontre : tous deux ont continué à avoir des conversations via WhatsApp à propos de cette même rencontre sur un ton absolument cordial et amical.
Rusiñol défend qu'il a donné crédibilité et vraisemblance au document qui lui a été remis sur Grinda (qu'il a ensuite remis à Grinda), car il contenait des données ou des extrêmes qu'il avait connus auparavant en raison de la relation professionnelle – en tant que source – qui l'unissait au procureur anti-corruption.
Comme il l'a expliqué dans sa déclaration, il insiste sur le fait qu'il est en mesure de prouver qu'il a fourni à Grinda le contact d'un ministre du pays bolivien concernant son désir de se rendre dans ce pays.
