L'homme d'affaires Alberto González Amadorle petit ami de la présidente de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, a assuré à la Cour suprême (TS) que le courrier que son avocat de l'époque Carlos Neira – que le juge a convoqué a convoqué pour déclarer mardi prochain – a été renvoyé auprès du procureur le 2 février de l'année dernière, l'admission de la fraude fiscale. Selon des sources juridiques, dans sa déclaration, l'homme d'affaires n'a pas marqué cette confession et a défendu que l'avocat a agi « seul ».
Ce courrier – dont le juge de filtration Ángel Hurtado attribue au procureur général de l'État le 13 mars 2024 – a été envoyé « Sans son consentement »a-t-il insisté, car Il était en faveur de la solution « qui a causé moins de bruit ». En fait, il a dit qu'il n'avait aucune connaissance avant le 14 mars de la même année – une fois que la filtration s'était déjà produite – lorsque le bureau du procureur a publié une note publique détaillant les conversations avec son avocat pour tenter de conclure un accord en conformité.
À cet égard, les sources de la procédure expliquent que l'avocat d'alors de González Amador « a envoyé cet e-mail en ces termes parce qu'il l'avait fait à d'autres occasions pour accélérer la solution et travailler ». Dans ce cas, cependant, «ils s'appliquent», le résultat en a été un autre parce que ce n'est pas un contribuable, mais le couple du président de la communauté de Madrid. «
En outre, selon ces mêmes sources, González Amador a expliqué que le fait qu'en raison de cet e-mail a été considéré comme une « fraude avouée » – le terme avec lequel plusieurs ministres du gouvernement de Pedro Sánchez ont fait référence à lui, qui a perdu des contrats clients depuis 15 ans « et » et « ils ne sont pas appelés au niveau des années ».
A demandé « la meilleure solution » pour maintenir son anonymat
And regarding the mail of March 12, 2024 that the prosecutor of the case, Julián Salto, sent to his then lawyer, being willing to reach a agreement of conformity, which was leaked by the chief of the cabinet of Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, to several journalists (an action in which the instructor does not see a crime or justification for the subsequent disclosure of that other mail of February 2) WhatsApp que Neira lui avait envoyé avec ces informations après avoir publié dans « The World » que c'est le bureau du procureur qui avait offert le pacte à l'homme d'affaires, et non l'inverse. Mais, il a nuancé, il n'a pas dit à Miguel Ángel Rodríguez de le répandre, mais simplement: « Faites ce que vous voyez ».
González Amador, qui a ratifié le contenu de sa plainte pour la filtration de ces données, a expliqué qu'après avoir été lié à cette supposée fraude budgétaire, il s'est mis entre les mains de Neira, considérant qu'il n'y avait pas de fraude et qu'il n'a pas utilisé de sociétés interposées ou de recourir à de fausses factures, comme le fait que le bureau du procureur n'a pas utilisé. Ces allégations, a-t-il dit, ont été envoyées au ministère public, demandant à leur avocat d'alors de demander « la meilleure solution » pour maintenir leur anonymat.
Le 11 mars de l'année dernière, comme il l'a dit, il a appris à propos d'un journaliste que l'agence fiscale avait ouvert un dossier contre lui, publiant la nouvelle le lendemain. L'employeur a souligné que jusqu'à deux fois l'agence fiscale avait été transférée qu'il n'avait commis aucune fraude.
Un must
Hurtado a refusé en janvier dernier pour convoquer González Amadorcomme García Ortiz et le procureur en chef de Madrid, avait demandé Pilar Rodríguez. L'instructeur a déclaré que la diffusion d'une déclaration au couple d'Ayuso avant d'interroger les deux accusés prendrait ces apparitions déjà convenues pour la fin du mois.
Mais le 11, la chambre d'appel a corrigé ce refus en estimant l'appel du plaidoyer de l'État, forçant le magistrat à s'entendre sur sa comparution en tant que plaignant. « Être la défense elle-même qui demande la déclaration du plaignant », a déclaré la Sala, « nous ne voyons aucune raison de son refus, alors sera celui touché par la dissémination présumée qui offrira les contours de sa performance« En ce qui concerne la diffusion de vos données réservées.
Un mois plus tard, Hurtado a profité de la résolution dans laquelle il a approuvé la citation de García Ortiz et Pilar Rodríguez pour marquer une ligne claire entre la diffusion du courrier dans lequel González Amador a reconnu, par le biais de son avocat, les deux crimes fiscaux qui lui sont inculpés – dont le président est-il des attributs de la procureure du président de la procureure – et de la disposition du président de la procureure du procureur – et de la disposition du président de la procureure du procureur – Madrid le consentement du petit ami d'Ayuso), d'un e-mail ultérieur dans lequel le procureur de l'affaire, Julián Salto, a été montré conformément à un accord de conformité (ce qui a conduit au fait que l'offre avait quitté le bureau du procureur, et non l'inverse).
« Filtration sureptique »
L'instructeur a séparé le « Filtration sureptique » De ce courrier du 2 février 2024 (dans lequel González Amador a admis la fraude fiscale pour atteindre un pacte et obtenir une réduction de la demande des peines par le ministère public) de ce qu'il a décrit comme « Dissémination autorisée » De ce courrier ultérieur que le procureur de l'affaire a envoyé le 12 mars à l'avocat d'alors de González Amador, Carlos Neira (dont l'apparition en tant que témoin revendique maintenant la loi de l'État), recueillant le gant et ouvrant la porte à cette conformité.
« Une chose était La diffusion consensuelle du courrier du 12 mars 2024, ce qui n'implique aucune faillite sur la confidentialité Ce qui caractérise le crime de révélation est les décrets de l'article 417 du Code criminel, et une autre complètement différente la filtration du contenu des données personnelles d'un citoyen, qui ne l'autorise pas « , a déclaré le magistrat, ce qui indique clairement que la dissémination antérieure de cette communication avec l'autorisation de l'amador de González ne dépouille pas la filtration criminelle de la subséquente.
« Il s'agit de ces faits, qui révèlent le courrier du 2 février 2024, et non sur d'autres, sur lesquels l'objet de la présente affaire tourne », a déclaré Hurtado, qui a souligné que Le « fait nucléaire » du crime de révélation des secrets « Il consiste à révéler une information secrète ou confidentielle, à laquelle le sujet actif a eu accès et ne doit pas être divulgué, la confidentialité qui n'est pas perdue car il y a eu des informations préalables sur les aspects en dehors du noyau du confidentiel. »
« Matériau sensible »
Avant les objections répétées du procureur général, il lui a rappelé que Les négociations entre un procureur et un avocat « est un matériel sensible Et, en réponse à son contenu, il doit passer par des critères de confidentialité, qui, s'ils se brisent, peuvent entraîner une diminution significative du droit de défense, avec les dommages que cela implique « , dans la lignée des plaintes exprimées car les faits étaient connus de Eugenio Ribón, doyen du collège du plaidoyer de Madrid, qui exerce l'accusation populaire dans la procédure.
Que Réservea-t-il dit, implique également « celle de confidentialité, dont le bureau du procureur est particulièrement garant, selon son statut organique », des tâches qui n'auraient pas été observées par les deux accusés, selon le juge, « dans la mesure où, indiquée, ils ont été en mesure de filtrer le courrier du 2 février, 2024, qui ne contenait pas non contiennent les données sensibles qui ne contiennent pas les données sensibles.
